Neišsakyta mirties noro tiesa

Autorius Mike'as Floorwalkeris/2017 rugsėjo 5 11:12 EDT/Atnaujinta: 2019 m. Sausio 15 d. 16:45 val. EDT

Mirties noraspasakoja Paulo Jersey'o, švelnaus elgesio architekto, šaltakraujišką budrumą, kai nusikaltėliai nužudė savo žmoną ir išprievartavo dukrą. 1974 m. Drama pasiūlė vieną iš neįspūdingiausių smurto ir atpildo žvilgsnių, kurie dar nebuvo filmuoti, ir nešė žinią, kurią tuo metu visuomenė buvo per daug pasirengusi išgirsti: kad vienintelis geras kreivas buvo negyvas kreivas ir Jei policija negalėtų ar nevalytų gatvių, galbūt turėtų tai padaryti paprasti piliečiai.

Filmas sukūrė keturis tęsinius, ir nors jie neturėjo kultūrinio originalo poveikio, Holivudas perkuria franšizę tuo metu, kai Amerikoje yra didžiulė visuomenės įtampa. Prieš naują Mirties norasatvykus į teatrus, verta dar kartą pažvelgti į šaltinį ir vieną žiauriausių ir prieštaringiausių visų laikų filmų serijų.



Originalus filmas buvo paremtas romanu

Brianas Garfieldas buvo sėkmingas kriminalinių romanų ir vakariečių autorius, kurių darbai siejo bendrą giją: staigaus smurto emociniai ir psichologiniai padariniai. Kibirkštis už jo 1972 m. RomanąMirties noras buvo realaus gyvenimo įvykis, kuris įvyko jam lankantis pas savo leidėją Niujorke. „Kai išėjau pasiimti savo automobilio ir nuvažiuoti namo prie Delavero upės, radau, kad mano dešimties metų kabrioleto viršus yra supjaustytas juostelėmis“, - vėliau jis sakė paaiškino. Važiuodamas šaltu ir nepatogiu namu jis įsivaizdavo, kaip fantazuoja apie tai, kas smurtavo dėl jo automobilio.

Garfieldo pasibjaurėjimas savo paties smurtiniu impulsu paskatino jį sukurti personažą, romane pavadintą Paulu Benjaminu, per kurį jis galėjo ištirti pagrindinę jo romano temą: ar smurtas yra kada nors atsakymas, net kai jis atrodo pagrįstas, ir emocinės keršto pasekmės. Knyga buvo vidutiniškai sėkminga, tačiau prireiks šiek tiek pakoreguoti šias sudėtingas temas, kad jos adaptacija taptų kultūros piktograma.

Niujorkas tada buvo bauginantis

„Getty“ vaizdai

Joks miestas simbolizuoja Ameriką visai kaip Niujorkas, o aštuntojo dešimtmečio pradžioje atrodė, kad pučiasi Didysis obuolys į jos branduolį.Kai kurie piliečiai jautė, kad po tamsios dienos nėra saugios vietos - buvo žinoma, kad net Brodvėjaus teatrai verčiasi uždanga, kad mecenatai turėtų geresnes galimybes grįžti namo nepuolami. Žmogžudysčių daugėjo, siautėjo policijos korupcija, gatvių gaujos valdė a faktiškai neteisėtas Bronksas, ir kiekviena diena atrodė atnešianti siaubingą naują antraštę.



Niujorko miestas, Garfieldo romanas galėjo atrodyti prisitaikęs. Tačiau tai buvo tuo metu, kai realistiški smurto vaizdai buvo palyginti nauji ekranuose, o smurtas realiame gyvenime daugeliui kėlė nuolatinę baimę, ne visi galvojo atneštiMirties noras į teatrus buvo gera idėja.

Niekas nenorėjo liesti filmo

„Getty“ vaizdai

Garfildas pardavė teises į jo romaną prodiuseriams Hal Landersui ir Bobby Robertsui, tačiau pats pritaikė romaną. Scenarijaus autorių pareigos atiteko Wendell Mayes, atvėrusiai didelę sėkmę„Poseidono nuotykis“ irMirties norasnusileido Jungtiniams menininkams kartu su Sidney Lumet derybose nukreipti. Deja, Lumetas netrukus pasitraukė iš gamybos, kad padarytų klasikinę policininkų korupcijos dramąSerpico, paliekaMirties noras be režisieriaus, be žvaigždės ir vis nekantriausia studija.

Bandydami sukrėsti produkciją, Landersas ir Robertsas buvo pakeisti nauja produkcijos komanda, į kurią įėjo galimas režisierius Michaelas Wineris, kuris buvo žinomas dėl kruopščių veiksmo filmų. Tačiau „United Artists“ vis tiek svarstė projektą mesti kelios pagrindinės žvaigždės perdavė pagrindinį vaidmenį (Henris Fonda nuėjo tiek, kad pavadino jį „atstumiančiu“). UA pasiūlė leisti gamintojams parduoti projektą kitoms studijoms, ką jie ir padarė - tik todėl, kad visi juos griežtai atmestų.



prarasta pabaiga paaiškinta

Nugalėtojas išsprendė problemą įmetęs Charlesą Bronsoną, populiarią veiksmo žvaigždę, kuri buvo jo žvaigždė trys ankstesni filmai, tačiau „United Artists“ liko neįtikinti. Projektas galėjo amžinai sėdėti ramybėje, jei jis galiausiai nebūtų sulaukęs garsaus prodiuserio Dino De Laurentiis dėmesio, kuris iškart pamatė jo potencialą, įgijo teises iš UA ir nuvežė projektą į Paramount - kur jie jau buvo du kartus atmetę. , trečias kartas pasirodė esąs žavesys.

Romano autoriui filmas nepatiko

Rezultatas labai skyrėsi nuo filmo, kurį Garfildas įsivaizdavo. Nors išliko ištikimas Mayeso scenarijui, kuriuo Garfildas liko patenkintas, Bronsono buvimas akmenu ir griežta, nugalėtojo nugalėtojo nurodymas sukūrė visceralinį pojūtį, privertusį publiką susidaryti visiškai priešingą reakciją nei numatyta romane. Užuot buvę šokiruoti ir apstulbę dėl Kersey veiksmų, jie susitapatino su juo.

2006 m. Knygoje apieMirties noras serijų, autorius pasmerkė filmo žinią, kuri, jo teigimu, prieštarauja romanui. „Dėl to, kad nėra subtilumo, su kuriuo jis filmuojamas, tai yra padegamasis filmas“, - tvirtino jis. „Knygoje perspėjama žinia, kad budrumas gali būti viliojanti fantazija, tačiau tai yra problema, o ne sprendimas“. Garfildas parašė savo 1975 m. RomanąMirties bausmė, kuriame Paulius persvarsto savo būdus, įkvėpdamas kopijas, kaip atsaką į filmą, ir jis turi dingo įrašai pareikšdamas, kad jis besąlygiškai nekenčia visų jo tęsinių, „vadindamas juos„ ne kas kita, kaip tuštybės demonstracija labai ribotiems Charleso Bronsono talentams “.

Atsiliepimai buvo sumaišyti su neigiamais

„Getty“ vaizdai

Nors kai kurie kritikai gyrė Mirties norasdėl savo techninių pranašumų daugelį vargino jos moralinė pozicija, o kai kurie buvo visiškai priešiški. Įtakingas Niujorko laikas kritikas Vincentas Canby pasiūlė nugriauti panieką jo apžvalga, Rašydamas: „Pagal šį filmą (muggerių) būtų galima lengvai atsikratyti, jei kiekvienas teisus, vidutinės klasės, vidutinio amžiaus pilietis turėtų sau ginklą ir jį naudotų bent tris kartus per savaitę.“ Vadindamas tai „paukščių smegenų filmu, kuris nudžiugina kraštutinių dešiniųjų sparnų širdis ... taip kantriai pagamintas, kad kartais pavyksta sukelti patį primityviausią pyktį“, Canby atmetė jį kaip „niekinantį filmą“, kuris „kelia“ sudėtingus klausimus, kad būtų galima siūlyti atsakymus į didelius, nemandagius ir supaprastintus klausimus “.

Pasiūlė legendinis kritikas Rogeris Ebertas rezervuotas pagyrimas tuo tarpu aiškiai būdamas neramus. „Filmas yra nepaprastai žavus, - pripažino jis, - nors jo žinia yra bauginanti“. Tačiau mišrų ir neigiamą filmo kritinį priėmimą aptemdė jo staigmenų netikėta kasa. Viduje konors Pirma savaitė viso Niujorko bėgimo, vaidinančio tik dviejuose teatruose, uždirbo daugiau nei 165 000 USD - maždaug 800 000 USD šiandien. Kai „Paramount“ sumetė daugiau pinigų reklamai ir pastūmėjo filmą į platesnį leidimą, nacionalinė auditorija sekė pavyzdžiu ir filmas tęsėsi iki 22 mln. USD - tai atitinka maždaug 110 mln. USD šiandien.

Sekcijos greitai ėmėsi išnaudojimo

Nors pirmajame filme buvo tam tikrų niuansų, jo tęsiniuose atsisakyta bet kokio apsimetimo būti kuo nors, išskyrus žandikaulio lygio trilerį. Visi keturi buvo sukurti mažo biudžeto kino namuose Patrankų filmai, kuriems „pigi ir išnaudojama“ sudarė standartinę verslo praktiką. 1982-ieji Mirties noras IIiš esmės buvo tos pačios istorijos, kuriai būdingas žiauresnis smurtas, perpasakojimas, kurio metu laukinio akies Kidžo grobio pamišimas išauga iki karikatūrinio lygio, o pats Kersey išmeta vienetinius įklotus prieš negailestingai išsiųsdamas nelaimingus sukčius.

Mirties noras 3 (serija laikinai neleido romėniškų skaičių) buvo vaizduojami tokie tikroviški gatvės smurto vaizdai, kaip Kersey, tiesiogine prasme, nušaudamas vieną vaikiną. raketos paleidėjas, ir Mirties noras 4: susidorojimaspanaudojo realaus gyvenimo 80-ojo dešimtmečio įtrūkimų epidemijos siaubą kaip beširdį slapukų pjaustymo bandymų siuntimo foną. Iki to laiko, kai 73 metų Bronsonas nugrimzdo į paskutinę įmoką, 1994 m., Niekas nekreipė daug dėmesio.Mirties noras V:Mirties veidas. Nors niekas niekada nesikreipė į byląMirties norastęsiniai kaip puikus kinas, kai kurie kritikai smerkdami pažengė šiek tiek toliau, priversdami atvejį, kad serialas aiškiai fašistinis pasaulėžiūra vaizduojant neturtingus žmones kaip smurtinius nusikaltėlius, kurie tikriausiai visi gali būti šaudomi.

Vienas tęsinys buvo užkluptas realaus gyvenimo budrumo byloje

„Getty“ vaizdai

1984 m. Niujorko metro traukinyje įvyko susišaudymas, kuris sukrėtė ir sužavėjo tautą. Pajutęs grėsmę keturiems jaunuoliams, prašantiems pinigų, Bernhardas Goetzas pagamino pistoletą, šaudė ir sužeidė visus keturis, o visą gyvenimą paralyžiavo. Goetzas iškart buvo pramintas Mirties noras Gunmanas paskelbė „The New York Press“ - asociacija, kuri „Cannon“ vadovams pasirodys esanti nepatogi.

Prodiuseris Menahemas Golanas sudarė susitarimą nufilmuoti trečiąjį filmą Niujorke, tačiau filmas buvo priverstas persikelti į Londoną dėl viešumos, supančios Goetzo incidentą. „Prieš metus Goetzas sušaudė tuos berniukus metro“, - mes sutarėme dėl filmo, - pasakojo Golanas „Chicago Tribune“.„Mes jautėme, kad gatvės yra prieinamos kitam Mirties norasfilmas. Mes nesame socialiniai valytojai; mes esame filmų kūrėjai ... jei žmonės įsivaizduoja, kad mūsų filmai daro įtaką tokiems žmonėms kaip Goetzas, tai yra juokinga. Mums daro įtaką tai, kas vyksta gatvėse “.

Nors tai teisinga mintis, režisierius Michaelas Wineris nepadėjo reikalų, siūlydamas neįtikėtinai nejautrų balsą: „Aš nepritariu tam, ką padarė ponas Goetz, tačiau turiu pasakyti, jei jis vis tiek turės šaudyti metro , Linkiu, kad jis tai padarytų tą savaitę, kurią mes atidarome “. Goetzas galiausiai buvo pašalintas, tačiau pripažintas kaltu civilinėje byloje.

Bronsonas dėl vaidmens jautėsi išsyk

„Getty“ vaizdai

Praėjus tik metams po to, kai žvaigždė sukūrė originalą Mirties noras, Bronsonas pasitikėjęs į a „Los Angeles Times“ pašnekovas: „Aš nesu Charleso Bronsono gerbėjas ... Nemanau, kad pasirodžiau taip, kaip maniau, kad pasirodysiu būdamas vaikas. Tai nusivylimas. Mane nuvilia. Mano vaizdas, mano garsas, visa kita “. Tai yra stebėtinai apleistas vyro, atsidūrusio sėkmingos Holivudo karjeros viduryje, pareiškimas, tačiau jis daugelį metų ir toliau periodiškai kritikuos savo parašų serijas ir savo įvaizdį.

Po dešimtmečio jisskundėsiįTribūna kadMirties noras 3jame buvo per daug smurto dėl savo skonio, nors ir pripažino, kad Kersey vaidmenyje jautėsi tarsi įpykęs. „Gal man labiau tinka smurtas ekrane. Nežinau kodėl ir nustojau analizuoti kodėl “, - gūžčiojo pečiais. „Aš vis dar jaučiuosi įstrigęs, bet turiu su tuo susitaikyti“. Išgirdęs, kad jo žvaigždė griauna savo naująjį filmą, nugalėtojas buvo nenustebino, sakydamas: „Aš su Charlesu padariau šešis filmus (ir jam tik vienas patiko) ... jis buvo sugniuždytas dėl savo buvimo ekrane“.

Tai jau buvo du kartus perdaryta ... tarsi

Mirties norasiš serijos gimė imitatorių legionai ir jo DNR galima rasti beveik kiekviename paskesniame filme, kuriame vaizduojamas neteisėtas kiekvienas žmogus su ginklu. Tačiau 2007 m. Vigilante subgenras atrodė pats keisčiausias, nes du kvaziredaguoti 1974 m. Originalą buvo paleistas į teatrus per dvi savaites viena nuo kitos.

Pirmas,Mirties bausmė, yra laisvas Briano Garfieldo tęsinio pritaikymas originaluiMirties norasromanas. Kevin Bacon transporto priemonė šiek tiek atsiribojo nuo pradinės medžiagos, pervadindama jos pagrindinį veikėją ir suteikdama jam kitokią užrašą, tačiau gerbėjai nebuvo apgauti - tik labai suglumę, kaiDrąsiausias, kuriame vaidina Jodie Foster kaip iš esmės moterišką Paulo Jersey modelį, buvo išleistas po dviejų savaitgalių. Nei vienas filmas nebuvo ypač gerai įvertintas, tačiau po dešimtmečio Holivudas tikisi, kad būsime pasirengę dar vienai Kersio stiliaus budrumo teisingumo pagalbai - tiesioginio pirmojo filmo perdarymo forma.

Perkrovimas tęsia ginčų tradiciją

Režisierius Eli Rothas yra ne svetimas į ginčus ir jis žino savo kelią aplink žiaurų rinkinį, kuris tiesiog gali padaryti jį puikiu pasirinkimu padėti „Paramount“ ir MGM perkrautą kompiuterį.Mirties noras, kuriame vaidina Bruce'as Willisas kaip Paulius Jersey. Bet jis turėjo trenk atgal anksti ir dažnai kritikų dar prieš filmo pasirodymą, nes jo pirmoji priekaba tuo metu, kai šalis yra graži, klaidingai nutrynė daugybę žmonių. rimtai susiskaldęs tokiais klausimais kaip rasė ir nusikalstamumas.

Priekaba buvo aprašytas kaip netinkamai veiksmingas ir niūrus, palyginti su santykinai švelniu originalo filmo tonu, nieko nekalbant apie šaltinio romaną. Taip pat buvo pasiūlyta, kad taip nutiko dėl akivaizdaus filmo kūrėjų kurtumo, nes pagyvenusio baltojo žmogaus vaizdai, neatskiriamai švytintys atsitiktiniais spalvotais žmonėmis, 2017 m. Turi specifinį kontekstą, kuris, atrodo, nebuvo priimtas į tai. Reakcijos „Twitter“ žengė taip, kad priekabą ženklino „fašistine propaganda“ ir „gerbėjų fantastika iš dešinės“, o vienas vartotojas sušuko: „Galbūt #DeathWish nėra gera idėja Martyno pasaulyje po Trayvon. Baltos pėdsakai ant budrių rampų ... (yra) labai 1980 m. “

Ir vėl, tai nebus aMirties norasfilmas, jei jis nebuvo pakirstas polemikos, taigi, galbūt, jis eina teisingu keliu. Sužinosime kada atvyksta į teatrus 2017 m. lapkričio 22 d.