Paaiškino Birdmano pabaiga

Autorius Nikas Hildenas/2020 m. Gegužės 8 d., 9:23, EDT

Kada Paukščių žmogus pasiekė teatrus 2014 m., tai buvo momentinė sensacija dėl patrauklių vaizdų, jaudinančių spektaklių ir visur esančio siurrealistinio žiūrėjimo. Panaudojus eksperimentinę pasakojimo struktūrą, kuri smarkiai pasileido magiškam realizmui, eksperimentas atsipirko, sukūrus filmą keturi Akademijos apdovanojimai įskaitant geriausią paveikslą, geriausią režisierių, geriausią originalų scenarijų ir geriausią kinematografiją, taip pat nominacijas už geriausią aktorių, geriausią palaikantį aktorių ir geriausią palaikančiąją aktorę bei technines nominas už geriausią garso montažą ir geriausią garso sumaišymą. Pakanka tai pasakyti kritikai ir klausytojai buvo sužavėti.

Bet kuriuo metu, kai režisierius nusprendžia pasidaryti eksperimentinį ar siurrealistinį, auditorijai paliekama keletas klausimų. Paukščių žmogus, su keista, dviprasmiška pabaiga, nėra išimtis. Nemažai žiūrovų išėjo iš teatro domėdamiesi tuo, kas tikra, o kas įsivaizduojama. Ar mirė Michaelas Keatonas Rigganas Thomsonas ... ar jis pabėgo į šlovę ir šlovę?



Mes čia norime paaiškinti Paukščių žmogus ir išsiaiškink viską. Ir mes kalbėsime apie pabaigą išsamiai, taigi, jei tai dar nebuvo akivaizdu, priekyje yra spoilerių.

Trumpai tariant

Paukščių žmogus Vieną dieną praleido Rigganas Thomsonas, nesėkmės sulaukęs aktorius (vaidina Michaelas Keatonas), kuriam kadaise patiko pasaulinė šlovė, vaizduojantis populiarų komiksų herojų (panašiai kaip Savo ruožtu Keatonas pasielgė kaip Betmenas), kol jo karjera neprasidėjo. Dabar jis bando sugrįžti vaidindamas Brodvėjaus spektaklį ir režisuodamas jį, nors jis neveikia taip gerai, kaip jis tikėjosi.

Filmas rodo ypač sunkių repeticijų ir spektaklių dienos aukštumas ir nuosmukius, nes Rigganas priverstas įsiamžinti prie naujų iššūkių papildymo (vaidina Edvardas Nortonas), visą laiką susidūręs su dukra (vaidina Emma Stone). Viso filmo metu jis persekioja garsiausią savo veikėją - „Birdman“ -, nes patiria daugybę siurrealistinių įvykių, įskaitant žingsnį ant stogo ir skraidymą Niujorko gatvėmis.



Pabaiga

Filmo pabaigoje stresas tampa per didelis ir spektaklio metu Rigganas bando nužudyti save pistoletu. Pabudęs ligoninėje, jis sužino, kad bandymas nusižudyti buvo neteisingai interpretuojamas kaip kokia novatoriška šoko teatro forma, ir staiga paaiškėja, kad jam vėl ims grėsti sėkmė. Jis taip pat nustato, kad jam buvo nušauta nosis, o naujoji rekonstrukcija atrodo įtartinai panaši į paukščio snapą. Keista nauja išvaizda, atrodo, kad viskas pagaliau pasuka Riggano kelią.

Vis dėlto paskutinės scenos metu jis šokinėja nuo lango - greičiausiai iki mirties. O gal jis mirė? Mes nesame tikri, nes kai jo dukra eina prie lango ieškoti ten, kur jis turėjo nusileisti ant žemės, ji pasuka žvilgsnį į viršų ir, atrodo, šypsosi džiaugdamasi, ką galime tik spėti, ar jos tėvas skraido taip, kaip turėjo ankstesnėse jo haliucinacijose.

Taigi Rigganas mirė? Jei taip, kokia buvo jo dukters reakcija? O gal paaiškėjo, kad jis turi savo „Birdman“ tipo galias ir išskrido? O gal visa tai buvo fantazija? Tokie klausimai sukėlė gerbėjų dėmesį po filmo pasirodymo.



Kas čia per visa?

Norėdami iš tikrųjų suprasti, kokia yra pabaiga, turime pradėti klausdami, ką filmas apskritai bando pasakyti. Yra kelios pagrindinės temos Paukščių žmogus. Jame nagrinėjami meilės, tiesos ir tapatybės klausimai, tačiau bene labiausiai bauginanti tema yra sėkmės ir sąžiningumo klausimas, arba, kinematografiškai tariant, didžioji šlovė prieš autentišką meniškumą.

Viso filmo metu Rigganą tiesiogine prasme persekioja sėkmė, kuria jis mėgavosi praeityje, dirbdamas su superherojų franšize, tačiau dabar jis bando sukurti tai, kas pritrauktų jo kūrybinių talentų pripažinimą - tai, ką bet kuris menininkas pasakys jums, yra lengviau pasakyta nei padaryta.

Labiausiai pasakojama yra scena, kurioje Rigganas aptaria kastingo galimybes su savo prodiuseriu, kurį vaidina Zachas Galifianakis. Jie vykdo daugybę vardų: Woody Harrelson? Ne, jis užsiėmęs Bado žaidynės. Michaelas Fassbenderis? Kauliukų nėra, nes jis filmuoja „pratarmę“ Iksmenai prequel “. Jeremy Renneris? Jis taip pat nėra, nes „jis yra kerštininkas“. Esmė ta, kad Holivudas, atrodo, subūrė visus talentus ir subūrė juos į biudžetą su mažu biudžetu ir mažai menininkų.

Simboliai „Birdman“

Paukščių žmogus yra gausu simbolių, skirtų palaikyti įvairias filmo temas, tačiau mūsų uždaviniai - atrakinti pabaigos paslaptį - išsiskiria du: skrydžio ir Riggano rekonstruotos nosies.

Skrydis vėl ir vėl pasirodo. Rigganas skrenda norėdamas išvengti savo žemos savivertės ir kontrolės stokos. „Birdman“ personažas, persekiojantis jį, skraido norėdamas simbolizuoti jo valdžią Riggano atžvilgiu, kitaip tariant, tą galią, kurią išgyvena didžioji šlovė per jo aistringesnes kūrybines pastangas. Ir pačioje pabaigoje, prieš pat tada, kai Rigganas dingsta pro langą, jis mato, kaip skrenda paukščių pulkas. Tai reiškia laisvę.

Kalbant apie savo naują nosį, kai Rigganas nulupo nosį dengiančius tvarsčius, tai yra simbolinis savo senojo „aš“ nulupimas, todėl jam reikalingas superžvaigždė ir „Birdman“. Bet po tvarsliais jis randa į buką panašų probosą. Tai akivaizdus priminimas, kad nepaisant to, kiek jis stengiasi, „Birdman“ visada bus jo dalis.

Ar visa tai buvo tik svajonė?

Režisierius Alejandro Gozalez Iñárritu liko apgailėtinas, kai norima išsklaidyti painiavą dėl dviprasmiškos pabaigos, neva norėdamas išvadas palikti auditorijai.

Vienas galimas aiškinimas yra tas, kad pabaiga yra kažkoks sapnas, kurį Rigganas patiria savo mirties akimirką. Iš esmės tai reikštų, kad jo bandymas nusižudyti buvo sėkmingas, ir viskas po jo yra haliucinacija, kurią jis patiria.

Kitaip tariant, ši teorija reiškia, kad jis svajoja apie laimingą pabaigą, kurioje pagaliau gauna kritinį pripažinimą, kurio trokšta, yra susitaikęs su savo buvusia žmona ir dukra, atgauna gerbėjų susižavėjimą ir įrodo, kad yra aktorius, kurį reikia priimti. rimtai, o ne koks nors Holivudo „įsilaužimas“.

Tai reiškia, kad visas magiškasis realizmas, vaizduojamas filme - skraidymas ir skraidymas, telekinezė ir Birdmano balsas - buvo visa haliucinacijų serija. Taigi galbūt didžioji dalis ar visas keistumas buvo tik svajonė?

Rigganas yra Birdmanas?

Kitas galimas aiškinimas yra tas, kad „Riggan“ iš tikrųjų turi galią skristi, o iš tikrųjų netgi gali būti „Birdman“ - ar bent jau kokia nors superherojaus įvairovė. Remdamasis šia teorija, Rigganas - sąmoningai ar nesąmoningai - turėjo visas supervalstybes ir pats bandė susitaikyti su šiomis galiomis, arba priversti pasaulį jas atpažinti.

Tokiu atveju, galų gale, jis būtų išgyvenęs šūvį taip, kaip rodomas filmas, pelnęs kritikų, gerbėjų ir jo šeimos pagarbą procese. Tuomet, kai jis iššoko iš lango, o dukra žvelgia į dangų ir šypsosi, ji tai daro, nes pirmą kartą supranta, kad jos tėvas iš tikrųjų gali skristi, ir tai atrodo iš džiaugsmo ir nuostabos.

Ši teorinė interpretacija būtų iš esmės laiminga pabaiga, įrodanti jo antagonistams filme ir žiūrovams, kad jis yra daugiau nei tik paprastas aktorius, kuris stengiasi išbristi iš provėžos, o yra atsidavęs menininkas, norintis įsipareigoti savęs žalojimo aktas siekiant puikaus spektaklio, taip pat superherojus, pripildytas galios skristi.

Truputį iš abiejų?

Vienas galutinis pabaigos aiškinimas būtų kažkas iš dviejų pirmųjų. Šiuo atveju galima manyti, kad jis išgyveno dėl bandymo nusižudyti ir procese pelnė šeimos, gerbėjų ir kritikų pagarbą, kaip parodyta paskutinėje ligoninės scenoje. Taigi, viskas tikra.

Tačiau, kaip paaiškėja, Rigganas yra toks prislėgtas (arba galbūt psichiškai nesveikas, kaip rodo jo haliucinacijos ir į šizofreniją panašūs balsai), kad jis iššokęs pro langą bando dar kartą nusižudyti arba turi tam tikrą psichozinį atitrūkimą nuo realybės. Pagal šią teoriją, nesvarbu, ar jis iš tikrųjų bando nužudyti, ar jis mano, kad gali skristi, rezultatas yra tas pats - jis nugrimzta į žemę ir spėjama, kad mirė.

Prisimeni tuos simbolius, kuriuos minėjome anksčiau? Skrydis ir nosis? Jie labai įsitrauktų į šią teoriją. Kai Rigganas pamato nosį ir supranta, kad niekada neišvengs savo ryšio su „Birdman“, jis suvokia tai mirtinai slegiančią. Pamatęs skraidančius paukščius, jis nusprendžia, kad vienintelis būdas būti laisvam yra skristi - ar tai reiškia skristi pro langą iki mirties, ar iš tikrųjų skristi ir pabėgti į dangų.

Tačiau šią teoriją sumenkina šypsenanti dukros reakcija į langą. Ar gali būti, kad jis ketino nužudyti save, tik norėdamas sužinoti, kad iš tikrųjų gali skristi? O gal ji mato meteorų dušą, kuris buvo trumpai parodytas filmo atidaryme? O gal jai tiesiog palengvėjo, kad jos tėvas pagaliau yra taikoje?

Bet kokiu atveju, kiekviena iš šių teorijų vis dar palieka laisvę interpretuoti.

Ką sako filmų kūrėjai?

Jei tikėjotės, kad filmavimo komanda atsiliksPaukščių žmoguspadėtų išsiaiškinti dalykus, gerai, kad jums pasisekė. Kalbėjimas interviu su „HuffPost Live“, Paukščių žmogus scenaristai Aleksandras Dinelaris jaunesnysis ir Nicolas Giacobone prisipažino, kad visa tai buvo gana dviprasmiška.

13 priežasčių, kodėl jessica

„Mes nesiruošime sėdėti aplink ir aiškinti pabaigos“, - sakė D. Dinelaris. „Manau, jei tu gali nutildyti vidutinybės balsą, kas tai yra? (Tai) man pakankamai gerai. Bet mes galvojome, jei atsakytume į tą klausimą pabaigoje, jis atrodytų labai, labai mažas. Ar jis garsus dėl to, kad šaudė pats? Tai maža. Ar jis vis dar apgailėtinas? Tai maža. Viskas atrodė maža “.

„Dinelaris“ nuomone, pasakojimas baigiasi tuo, kad išlaikomas žiedo ir nuoseklumo jausmas. „Tai grįžta prie Alejandro, nes jis pradeda filmą ... šis veikėjas Rigganas Thomsonas, plūduriuojantis apatiniuose drabužiuose trimis pėdomis virš žemės“, - pridūrė jis. „Tai nepaaiškinama. Tuo metu tai nepaaiškinama. Paskutinis momentas yra nepaaiškinamas. Jie turi būti, nes Alejandro tik bando išreikšti tą sumaišties jausmą, koks jis yra savo gyvenime “.

Taigi tokia yra „Dinelaris“ perspektyva. O režisierius Alejandro Gozalez Iñárritu? Ką jis daroturi pasakyti apie tai? Nedaug, deja. „Pasibaigus filmui, - gūžteli pečiais, (jis) gali būti aiškinamas tiek, kiek teatre yra vietų“.

Pakaitinis pabaiga

Anot rašytojų, jie apsvarstė alternatyvią pabaigą, kuri galėjo suteikti informacijos.

„Fotoaparatas atrodė taip, kaip jis padarė visą filmą (ir) užkulisiuose per visą tą laiką matytas sales, ir mes nuėjome į rūbinę, kur pažodžiui Johnny Deppas sėdėtų žiūrėdamas į veidrodį ir apsivilkęs. jo perukas Rigganas Thomsonas, o gale bus Karibų piratų 5 plakatas “, - 2015 m. interviu atskleidė Dinelaris. „Jacko Sparrow'o balsas (pasakytų Deppas):„ Ką mes čia darome, mate? Tai turėjo būti begalinio to ciklo satyra.

Kitaip tariant, dar vienas garsus aktorius, kuris stengiasi išsivaduoti iš hackdomo šešėlio, būtų užėmęs Riggano vietą, neva tai rodo, kad jis iš tikrųjų mirė.

Taigi galų gale, atsižvelgę ​​į visas šias teorijas ir galimybes, kaip mes turime suprasti galutinę sceną Paukščių žmogus? Atrodo, kad galų gale tai tikrai priklauso nuo jūsų.